ChristenUnie: help D66 om écht neutraal te zijn
januari 9, 2013 in Slideshow
In mijn stukje van gisteren in Trouw onderbouwde ik dat D66 haar antichristelijke imago aan zichzelf te danken heeft. Ik heb slechts enkele woorden kunnen wijden aan de houding van de christelijke partijen. Dat wil ik nu iets uitgebreider doen. In mijn stuk schreef ik:
Christelijke partijen steken op hun beurt veel energie in hun verzet tegen deze onvermijdelijke veranderingen. Dat lijkt mij al even zinloos. Deze partijen zouden er goed aan doen om niet bij elk klein privilege dat verloren gaat, moord en brand te schreeuwen alsof Nederland is veranderd in een totalitaire dictatuur.
In plaats van verzet te bieden, zou de ChristenUnie op bepaalde punten beter met D66 kunnen samenwerken. Waar het gaat om de rechten van de weigerambtenaar heeft de partij dat al geprobeerd door een geheel andere insteek te kiezen. Arie Slob pleitte er immers voor om het burgerlijk huwelijk standaard tot een lokethandeling te reduceren. Iedereen die daar vervolgens een ceremonie bij wil, moet dat zelf maar regelen: hetzij op het stadhuis, hetzij bij een kerk of elders. Dan bestaan er geen weigerambtenaren meer. D66 hapte niet toe, wat te betreuren viel.
Bij de gratie Gods
Als het gaat om het onderschrift ‘bij de gratie Gods’ dat onder wetten staat, heeft D66 gewoon een legitiem punt. Een dergelijke religieuze formulering onder een wet, past niet bij de grotendeels seculiere maatschappij die Nederland is. Hoezeer ik als ChristenUnie-lid die seculariteit ook betreur: ik wil niet blijven vasthouden aan restjes uit een christelijk verleden, die geen draagvlak meer hebben. Het schrappen van deze formulering kan door de ChristenUnie best gesteund worden. Het maakt ons land geen haartje meer of minder christelijk.
Godslastering
Dat geldt evenzo voor het wetsartikel dat godslastering verbiedt. Schrappen die hap. Het is in de jaren dertig ingevoerd in reactie op rabiaat atheïstische communistische uitingen. Dat alleen al geeft aan dat het wetsartikel tijd- en contextgebonden is. Voor die tijd hadden we het niet nodig en sinds het ezelsproces rondom Gerard Reve is dit wetsartikel feitelijk betekenisloos. Ook dit kan de ChristenUnie dus steunen.
Koopzondagen
In haar verzet tegen koopzondagen zijn christenen dubbelhartig. Waar de SP een helder standpunt heeft (tegen!) en D66 ook (voor!), willen christenen koopzondagen nog wel eens tolereren zolang de winkels tijdens de kerkdiensten (zondagochtend) maar dicht zijn. Veel te pragmatisch. En onverstandig: vroeg of laat beseffen mensen dat katholieke kerken hun doordeweekse Missen prima kunnen vieren als de winkels open zijn, dus waarom op zondag niet? Hier kan beter de zijde van de SP gekozen worden. Tegen de 24-uurseconomie, voor een centraal rustmoment. Om de hardwerkende mens te beschermen tegen het kapitalistische gejakker.
Enkele-feitconstructie
Het bijzonder onderwijs verdient bescherming. Maar de huidige situatie zorgt er dankzij de enkele-feitconstructie voor dat orthodox-christelijke scholen zich in de meest hypocriete bochten moeten wringen om leraren te mogen weigeren die niet stroken met hun identiteit. Is dat wenselijk? Nee! Bovendien antireclame voor het christelijk onderwijs. Afschaffen van de enkele-feitconstructie is niet goed voor die scholen, maar wel wenselijk in een seculier land waarin christenen maar beter zo snel mogelijk kunnen wennen aan hun minderheidsstatus. Hoe langer je succesvol een uitzonderingspositie kunt blijven claimen, hoe minder stimulans er zal zijn om te erkennen dat Nederland missiegebied is, waarin christenen creatief moeten zijn en ondernemend, in plaats van te blijven haken in het claimen van oude rechten. We leven als christenen domweg nog op te grote voet. De realiteit is keihard, pijnlijk, en pas als we dat accepteren en daar doorheen gaan, zal herstel voor de kerk mogelijk worden.
Leerlingenvervoer
Hetzelfde geldt voor leerlingenvervoer: dat is er voor kinderen die dankzij een handicap naar een speciale school moeten. Maar het wordt momenteel ook gebruikt om christelijke kinderen te vervoeren naar christelijke scholen. Vreemd, lijkt mij. Het feit dat er niet meer, zoals vroeger, voor christenen acceptabele scholen op kleine afstand van hun huis liggen, hangt samen met de marginalisering van het christendom. Op dit moment betaalt de belastingbetaler dus via het leerlingenvervoer compensatie voor de secularisering. Daar is het niet voor bedoeld. Hier geldt, zoals ook trouwens voor een groot deel van de christelijke organisaties in de civil society: heel veel dingen worden overeind gehouden dankzij overheidsgeld. Zonder dat subsidie-infuus zouden veel christelijke organisaties verdwijnen, domweg omdat er te weinig christenen zijn die er nog in willen en kunnen investeren. Een halve eeuw geleden verzetten christenen zich nog tegen de uitdijende overheid. Dat was ‘dirigisme’ en socialisme (dus fout). Tegenwoordig zijn christenen aan die overheidsgelden verslaafd, ze kunnen niet meer zonder. Dodelijk voor de kerk in ons land. Dus hup: de stekker eruit, zodat we vanaf de grond weer kunnen opbouwen. Dat is de enige weg naar herstel.
Kerken en de GBA
Tot slot de toegang die zeven kerkgenootschappen via de SILA (Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie) hebben tot de Gemeentelijke Basisadministratie. Strikt genomen is dit een schending van de scheiding tussen kerk en staat. D66 wil van de koppeling SILA-GBA af, omdat de privacy van mensen beschermd moet worden. Uit onderzoek van Trouw bleek echter dat allerhande organisaties toegang kunnen krijgen tot de GBA. Waarom maakt D66 hier geen punt van? Ze meet met twee maten. Tegelijkertijd is zowel het privacy-argument als dat van de scheiding tussen kerk en staat best zinnig.
Hier kan de ChristenUnie D66 helpen om écht neutraal te zijn. De ChristenUnie kan bijvoorbeeld, in plaats van de hakken in het zand te zetten, ook dit voorstel amenderen om ervoor te zorgen dat de GBA echt alleen open gaat voor een heel select aantal organisaties. We hebben in dit land bel-me-nietregisters, we proberen onze privésfeer af te schermen van organisaties en individuen die via steeds slimmere methoden proberen ons te benaderen. (Terzijde, maar wel ter relativering: vergeleken bij moderne callcenters en dergelijke, zijn de methoden van de katholieke kerk zeer primitief en ineffectief.) D66 wil dit aanpakken, maar dan alleen door de kerken te dwarsbomen. Belachelijk vooringenomen natuurlijk. Maar in essentie is dit idee om de privacy te beschermen zo gek nog niet. De ChristenUnie kan verrassen én constructief bijdragen, door dit voorstel te amenderen zodat het veel breder toegepast gaat worden.
Tot zover mijn proefballonnetjes. Schieten maar!

















Laatste reacties